МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАСТИЯ

УДК 316.334.3; 32
DOI: 10.22412/1993-7768-11-4-11

Молодежная политика в процессе формирования политической культуры участия

Прибытков Юрий Борисович, магистрант, pribytkow@mail.ru
Волгоградский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Волгоград, Российская Федерация


Аннотация. Молодежная политика и молодежь в политике России являются предметом статьи. Выявляются современные проблемы и перспективные направления развития молодежной политики и участия молодежи в политике в рамках развития политической культуры участия. На примере филиала «НИУ «МЭИ» в г.Волжском Волгоградской области предлагается вариант создания общественной организации в форме общественного движения в рамках развития сети коммуникаций вуза и общества. Целью является выработка варианта гармоничного включения молодежи в социальную и политическую практику и её развития политической культуры участия в РФ на основе анализа политической практики в отношении молодежи и научной литературы, при помощи системного подхода, анализа и включенного наблюдения. Результатом исследования в соответствии с целью можно выделить разработанный вариант гармоничного включения молодежи в социальную и политическую практику и развития её политической культуры участия в РФ. Данные материалы проведенного исследования предназначены для повышения эффективности работы органов государственного и муниципального управления в сфере молодежной политики, политических партий и общественных организаций, а также материалы будут полезны ученым и специалистам, в сферу которых входит проблематика молодежи и её социализации.

Ключевые слова: молодежь, молодежная политика, российская политика, патриотизм, политическая культура, гражданственность

Для цитирования: Прибытков Ю.Б. Молодежная политика в процессе формирования политической культуры участия // Сервис plus. Т. 11. 2017. № 4. С. 111–117. DOI: 10.22412/1993-7768-11-4-11.

Дата поступления статьи: 09.10.2017.

Дата утверждения в печать: 30.10.2017.


Youth policy in forming participatory culture

Yuri B. Pribytkov, pribytkow@mail.ru
Volgograd Institute of Management (Branch), Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd, Russia


Youth policy and the youth in Russian politics are the central theme of the article. The author identifies contemporary issues and promising areas for developing youth policy and youth participation in policy-making within participatory culture development. By the example of “NIU “MPEI” (“National Research University “Moscow Power Engineering Institute”) branch in Volzhsky, Volgograd region, it is proposed to establish a public organization in the form of social movement in the development of university and society communication networks. The aim of the study is to work out modalities of integrating young people harmoniously into social and political practices as well as its development of participatory culture in Russia based on the analysis of political practices against youth and scientific literature.  Systems approach, analysis and participant observation are the basis of the conducted research. Results of the research can be considered the fact that a harmonious approach to the integration of young people into social and political practices and the development of its participatory culture are adopted. Research materials are designed to improve government and municipal performance management in the area of youth policy, political parties and public organizations. Materials would also be useful to scientists and experts involved in youth issues and its socialization.

Keywords: youth, youth policy, Russian politics, patriotism, political culture, citizenship

For citation: Pribytkov Ju.B., Youth policy in forming participatory culture. Servis plus, vol. 11, no. 4, 2017, pp. 111–117. DOI: 10.22412/1993-7768-11-4-11.

Submitted: 2017/10/09.

Accepted: 2017/10/30.


Введение

Положение молодежи и её роль, качественные и количественные показатели являются важнейшими показателями зрелости, устойчивости и динамичности развития общества. Молодежь является основой формирования стратегического развития государства. Молодежная политика со стороны государства и политических партий и участие молодежи в политике должно быть подчиненно устремлению построению здоровой и стабильной атмосферы развития на следующие десятилетия. Исследования участия молодежи в политике и молодежной политики актуализировались протестными движениями по всему миру с 2000-х гг. по настоящий момент. Воспользуемся предложенной Ю.В. Ирхиным комплексом мероприятий политического анализа в исследовании участия молодежи в российской политике [1, с. 15–16].

Молодежь в России

Молодежь представляет собой сложную и динамичную систему общностей, отличающихся по демографическим, экономическим, культурным и политическим признакам и в науке и практике не создан четкий образ современной молодежи [2, c. 4–5]. Данный факт не позволяет прогнозировать с высокой степенью политическое поведение молодежи, которое может быть связано с радикализацией общественного сознания и повышением протестного движения. Линии разрыва в молодежной среде расположились следующим образом:

  • молодежь представлена тремя поколениями: рожденные в 1980-е гг., рожденные в 1990-е гг. и рожденные в 2000-е гг.;
  • региональная специфика;
  • типы поселений внутри регионов;
  • «мобилизованная этничность»;
  • атомизированность молодых людей «по стилям».

Половина молодежи считает, что патриотизм – важная составляющая жизни. В общей массе она аполитична и только четверть интересуется политикой и соответственно не различает идеологические различия либерализма, консерватизма и др. Образ России в большинстве представляется как великая держава, которая катится к разрушению. Большинство молодежи критично относится к власти, но к протестным действиям не готова, и только незначительная часть активистов готова отстаивать свое мнение [3, с. 30–33].

Исследователь С.Н. Чирун рассматривает молодежную политику как сложную идейно обусловленную, исторически дифференцируемую, многоуровневую систему взаимодействия молодежи с институтами и агентами социализации. Постмодернистский подход к рассмотрению проблемы политической социализации молодежи и участия её в политике полностью не может объять данную сферу по причине сильного влияния традиционных мотивов участия молодежи в политике, таких как образование, семья, наличие собственности, культура, устойчивое мировоззрение. Невозможно не согласиться с тем, что присутствует эклектический подход к выстраиванию государственной молодежной политики элементами различных методологических конструкций, геополитических и идеологических моделей[1].

Поскольку ситуация постмодерна характерна в большей степени для западных демократических стран, то для России данный подход с изменчивостью, фрагментарностью и неопределенностью в политической сфере не совсем корректен. Политика России уникальна её архаичностью и присутствием феномена «Русская власть». И молодежь в российской политике является тем стабилизирующим фактором, не столько по причине его инновационного потенциала, но поскольку она социализируется в уже существующую систему.

В центре исследований В.Ю. Никитина находится соотношение патриотизма и степени его влияния на политическую культуру. В целом патриотизм оказывает влияние на формирование политической культуры молодежи, опираясь на исторический опыт общественного развития. Патриотизм формирует у молодежи политическое поведение, влияет на идеологический выбор, определяет метанарративы и политические символы [4]. Государственные органы власти влияют на процессы патриотического воспитания через современные формы электронных средств коммуникаций, в том числе и через блоги, социальные сети и месседжеры. В частности, министерство образования и науки разрабатывает электронную систему патриотического воспитания российской молодежи для расширения аудитории патриотических программ[2].

Взаимодействие власти и молодежи как особой социальной группы в России исторически носило однонаправленный характер: власть выступала организующим и контролирующим началом деятельности молодежи, а молодежь – ресурсом власти, объектом ее воздействия для достижения определенных политических целей [5, с. 120]. Формирование гражданской культуры молодежи России через диалоговый формат взаимодействия между властью и молодежью – долгий и сложный процесс, который предполагает освоение и реализацию молодежью своих политических прав и обязанностей по отношению к себе как личности, своей семье, обществу, Отечеству, планете в целом [6, с. 155].

Освоение политических прав и свобод – основа культивации политической и правовой культуры современной российской молодежи. Систему патриотического воспитания можно построить только на воспитании следованию Конституции России. В профессиональном плане развитие политической культуры молодежи позволит создать сферу профессиональных политологов в России. Трансферт гражданских качеств в молодежную среду, практическое  освоение своих политических прав и использование наилучших адаптивных способностей на современном этапе развития позволят эффективнее входить молодежи в социальную и политическую практику [6, с. 157].

Во всех направлениях необходимо привлекать молодежь и их потенциал к построению нового муниципального пространства. Потенциальной опасностью для государства и гражданского общества является безучастность молодежи в общественной и политической сферах. Молодежь необходимо включать в систему общественного управления через институты молодежных парламентов, советов и администраций, в систему территориальных общественных самоуправлений через участие в проектах, в общественную и коммерческую деятельность [7, с. 88].

Создание единого закона о молодежи на федеральном уровне актуализируется наличием в 78 регионах действующих региональных законов о молодежи. Федеральный закон позволит унифицировать подходы к молодежной политике в стране. Молодежная политика должна быть направлена на вовлечение молодежи в участие в политике в качестве кандидатов на местных выборах. Данное направление способно обеспечить кадровый резерв для региональных и федеральных органов, а также заполнить образовавшийся вакуум профессиональных политиков на муниципальном уровне. Например, созданы площадки для подготовки молодых кандидатов «Молодежная команда страны» и комитет по делам молодежи Общероссийского Конгресса муниципальных образований. Возрастает роль региональных молодежных парламентов по причине участия в них профессионалов, и расширяются их полномочия в сфере законодательных инициатив[3].

Западный опыт молодежной политики

В странах западной Европы существует прямая связь между уровнем образования и партийной ориентацией. При этом молодежь имеет меньше партийных связей, чем люди старшего возраста. На феномен абсентеизма сильное влияние оказывает возраст. Малообразованная молодежь во всех странах показывают низкие значения участия в выборном процессе. Распространение высшего образования и рост ВВП страны приводит к повышению протестной готовности и увеличению числа антиправительственных демонстраций [8, с. 137]. В целом граждане с высшим образованием больше интересуются политикой и более удовлетворены демократической системой.

Формирование гражданской культуры возможно через демократическое образование, которой присущи воспитание политической активности, включенностью и рациональностью, одновременно уравновешенные пассивностью и традиционализмом [9, с. 29–30]. К. Шефер ставит вопрос о необходимости политического образования для поддержания и развития демократии в Германии. Основная роль в политическом образовании отводится школам, колледжам, вузам, а также организации работы с детьми и молодежью. Посредничество – вот суть работы данных институтов, позволяющая наладить контакт между политиками и молодежью [10, с. 31].

Демократическое образование молодежи позволяет обрести культуру дискуссий, рассуждений и выявления популистов. Немаловажную роль играет воспитание позиции ответственности за свои слова и действия. Это требует объединение усилий и особой готовности директората образовательных учреждений, педагогического состава и учащихся. В концепции демократического образования образовательные и досуговые учреждения должны быть институтами транслирования демократических ценностей подрастающему поколению и включения молодежи в социальное проектирование и практику местных сообществ. В работе молодежного сектора Совета Европы делается упор на вовлечение в активное участие молодежи, применяя инновационные технологии в работе местных и региональных молодежных общественных организаций[4].

Политическая коммуникация между политиками и молодежью важна для политического образования в период электоральных циклов. Во-первых, для молодежи выборы как политическое действие и форма участия в жизни государства носит преимущественно абстрактный характер, и коммуникация политиков позволяет привлекать молодежь к участию в политической жизни. Во-вторых, часто предвыборные обещания не реализуются политиками в полном объёме и создается ситуация возникновения абсентеизма у молодежи [10, с. 32]. В-третьих, личностное развитие, широкие социальные контакты, в том числе в виртуальной форме, приводят молодежь к развитию критического мышления и активному обсуждению информации в своей социальной среде, которое часто не соответствует политическим и общественной действительности [11, с. 622].

Молодежная общественная организация в вузе как форма формирования гражданской политической культуры участия в молодежной среде

Вуз, как и любая организация, находится во внешней среде, взаимодействует с ней, поэтому иногда приходится менять внутреннюю структуру для эффективного и результативного взаимовыгодного взаимодействия. Рассматривая структуры по работе со студентами в крупных вузах страны можно выделить существование общественных организаций, которые позволяют студентам вести самоуправленческую деятельность и культивировать гражданскую культуру.

На примере филиала «НИУ «МЭИ» в г.Волжском покажем структуру для такого процесса, представленную на рис. 1. Во внутреннюю среду входят  администрация, деканат и кафедры вуза, студенты и студенческий совет, молодые специалисты, администрация и студенческие организации головного вуза МЭИ. Во внешней среде находятся предприятия-работодатели для студентов вуза, школы и ссузы г.Волжского, Волгограда и других населенных пунктов Волгоградской области, администрация г. Волжского, Волгограда и области, молодежные, детские, экологические, патриотические, волонтерские общественные организации; партии и молодежные политические структуры.

 

В качестве медиативной структуры, включающей во взаимодействие внутреннюю и внешнюю среду, предлагается общественная организация с внутренней структурой по направлениям: Волонтерское движение, социальная проектная лаборатория – акселератор проектов; студенческие строительные отряды; патриотическое движение; научно-техническая лаборатория (робототехника и программирование); JuniorSkils; киберспорт; студенческие СМИ и SMM.

 

В состав организации в рамках попечительского совета будут входить администрация, кафедры и деканат вуза, а также представители предприятий-работодателей. Молодые специалисты и студенческий совет будут наставниками в данных направлениях для студентов. Общественная организация в структуре филиала «НИУ «МЭИ» в г. Волжском и структура общественной организации и его взаимодействие в филиале «НИУ «МЭИ» в г.Волжском представлены на рис. 2 и 3 соответственно.

 

В рамках реализации общественной инициативы создано и функционирует Региональное общественное движение Реализации общественных и гуманитарных инициатив Волгоградской области. Данная организация гармонично выросла из деятельности активистов клуба здорового образа жизни «Сила Разума» филиала «НИУ «МЭИ» в г. Волжском. Направления деятельности организации совпадают с направлениями деятельности общественной организации при вузе, что позволяет говорить о наиболее выгодном взаимодействии данных организаций. Также возможно создание Волжского местного отделения таких организаций, как Студенческий Культактив МЭИ, Совет старост, Профсоюзная организация студентов.

Общественная организация позволит улучшить процессы:

  • культивации гражданской культуры молодежи г. Волжского;
  • гибкости и динамичности внутренней студенческой среды самоуправления;
  • эффективности взаимодействия администрации вуза, предприятий-работодателей, потенциальных абитуриентов, городской социальной и политической среды и студентов.

Основные выводы

  1. Молодежь в России является крайне неоднородной социальной группой. Для выстраивания новой молодежной политики необходим диалог с различными поколениями молодых людей.
  2. Молодежная политика должна учитывать инновационный характер молодежи, давая ей возможность самоуправления в отдельных сферах общества, но также и устойчивые традиционные способы работы с молодежью в сфере политической социализации.
  3. Европейский опыт показывает возрастающую роль факторов благосостояния и образования в формировании политического участия молодежи. Существует необходимость совершенствования молодежной политики в направлении формирования политического образования и политического опыта для молодежи в рамках конституции.
  4. Политическая социализация молодежи в рамках взаимодействия вузов с внешней средой наилучшим образом происходит через молодежные общественные организации, которые являются более гибкими и самоуправляемыми системами.

Литература:

  1. Ирхин Ю.В. Политический анализ: сущность, методология, структура, ценности и этика // Ars administrandi (Искусство управления). Научный журнал. 2012. №1. С. 5–20.
  2. Кара-Мурза С.Г. Сложные проблемы молодежной политики. М.: «Когито-Центр», 2016. 56 с.
  3. Сулакшин С.С., Хвыля-Олинтер Н.А., Кравченко Л.И. Динамика портрета современной российской молодежи // Труды Центра научной политической мысли и идеологии. Вып. № 21, июнь 2016 г. М.: Наука и политика. 2016. 40 с.
  4. Никитин В.Ю. Патриотизм в процессе формирования политической культуры // Наука. Общество. Оборона (noojournal.ru), 2017. № 1 (10). URL: https://www.noo-journal.ru/nauka-obshestvo-oborona/2017-1-10/article-0098/. (дата обращения: 22.06.2017).
  5. Коряковцева О.А. Развитие общественно-политической активности молодежи в условиях модернизации общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 2. С. 117–122.
  6. Sheleketa V.O., Kortunov V.V., Pribytkov Y.B., Stolyarova Z.V. Formation of political and legal youth culture in modern Russia // Man In India. 2017. № 97 (5). pp. 151–
  7. Прибытков Ю.Б. Развитие муниципального пространства и политической культуры участия в России // Наука Красноярья. 2016. №6 (39). С. 83–96.
  8. Коротаев А.В., Билюга С.Э., Шишкина А.Р. ВВП на душу населения, интенсивность антиправительственных демонстраций и уровень образования (Кросс-национальный анализ) // Журнал «Полития». 2017. № 1 (84). С. 127–143.
  9. Almond G. A., Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. – Newbury Park: Sage Publications, Inc., 1989. 363 p.
  10. Schäfer , Hofele U. Demokratie braucht politische Bildung / // DJI Impulse. 2017. №1. pp. 31–33.
  11. Morozov I. L. Information and political security of the democratic state – world experience and Russia // Life Science Journal. 2014. № 11 (11). 620–623.

References

  1. Irhin Ju.V., Political analysis: nature, methodology, structure, values and ethics. «Ars administrandi» (Iskusstvo upravlenija), no. 1, 2012, pp. 5-20. (In Russ.).
  2. Kara-Murza S.G., Complex issues of youth policy. Moscow: «Kogito-Centr», 2016. 56 p. (In Russ.).
  3. Sulakshin S.S., Hvylja-Olinter N.A., Kravchenko L.I., Dynamics of the portrait of modern Russian youth. Trudy Centra nauchnoj politicheskoj mysli i ideologii, no. 21, Juin 2016, Moscow: Nauka i politika, 40 p. (In Russ.).
  4. Nikitin V.Ju., Patriotism in the process of formation of political culture. Obshhestvo. Oborona (noojournal.ru), no. 1 (10), 2017. (In Russ.) Available at: https://www.noo-journal.ru/nauka-obshestvo-oborona/2017-1-10/article-0098/.
  5. Korjakovceva O.A., Development of social and political activity of youth in conditions of society modernization. Srednerusskij vestnik obshhestvennyh nauk, no. 2, 2009, pp. 117– (In Russ.).
  6. Sheleketa V.O., Kortunov V.V., Pribytkov Y.B., Stolyarova Z.V., Formation of political and legal youth culture in modern Russia. Man In India, no. 97 (5), 2017, pp. 151–
  7. Pribytkov Ju.B., The development of the municipal space and political culture of participation in russia. Nauka Krasnojar’ja, no. 6 (39), 2016, pp. 83-96. (In Russ.).
  8. Korotaev A.V., Biljuga S.Je., Shishkina A.R., GDP Per Capita, Protest Intensity and Regime Type: A Quantitative Analysis. Zhurnal «Politija», no. 1 (84), 2017, pp. 127–143. (In Russ.).
  9. Almond G. A., Verba S., The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Newbury Park: Sage Publications, Inc., 1989, 363 p.
  10. Schäfer K., Hofele U., Demokratie braucht politische Bildung. DJI Impulse, no. 1, 2017, pp. 31–
  11. Morozov I. L., Information and political security of the democratic state – world experience and Russia. Life Science Journal, no. 11 (11), 2014, pp. 620–

[1] Чирун С.Н. Молодежная политика в ситуации постмодерна (государство, власть, общество): автореф. … докт. полит. Наук: 23.00.02; Казан. (Привол.) гос. универ. Казань. 2016. 44 с.

[2] Телеканал «Звезда» // Минобрнауки будет воспитывать патриотизм у молодежи в социальных сетях. URL: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201703290314 -5k9z.htm  (дата обращения: 20.06.2017).

[3] Парламентская газета // Активная молодежь займется муниципальной политикой. Законопроект об этом разрабатывают в Молодёжном парламенте при Госдуме. URL: https://www.pnp.ru/politics/2017/04/19/ aktivnaya -molodyozh-zaymyotsya-municipalnoy-politikoy.html (дата обращения 21.06.2017).

[4] State of democracy, human rights and the rule of law populism – how strong are Europe’s checks and balances? Report by the secretary general of the Council of Europe. Strasburg: 2017. 122 p.